认罪认罚具结书是在刑事诉讼法更行后的产物，犯罪嫌疑人在签署的时候必须有律师在场进行说明并签字，但签署具结书后可能会出现反水的情况，认罪认罚案件的理解与使用也对这种情况进行了规定：

一、认罪认罚从宽制度不是“讨价还价的诉辩交易”

犯罪嫌疑人、被告人只是通过认罪认罚来争取从宽，而不是就定罪量刑进行讨价还价。认罪认罚从宽制度，坚持以事实为根据、以法律为准绳，是否从宽及从宽的具体幅度，都要依照法律规定和政策要求来把握。而国外的诉辩交易，只要被告人作出认罪答辩，一般即可定罪判罚，有的案件从宽幅度具有较大的不确定性，是当事人主义诉讼模式的产物，犯罪嫌疑人、被告人可以与检察官就诉讼结果进行协商处分、交易还价。正是因为不是“交易”，才要求嫌疑人、被告人首先得实事求是的去认罪认罚，而不是让你去投机取巧，将原本不具有犯罪事实的进行认罪。

二、犯罪嫌疑人、被告人即便签署了“认罪认罚具结书”仍可判无罪

审判阶段，审判长仍应审查认罪认罚的自愿性和认罪认罚具结书内容的真实性、合法性。审判长主要会从以下几个方面去审查：一、知悉性审查，审查核实被告人是否知悉其享有的诉讼权利和认罪认罚的法律规定。二、审查被告人是否具备普通人的正常认知能力。第三、审查被告人对指控的犯罪事实、罪名和量刑建议有无异议，“认罪”“认罚”是否其真实自愿意思。第四、基础事实（或者在案证据）审查。不论被告人是否认罪，作出有罪判决都应当坚持证据裁判原则。虽然被告人认罪认罚，但没有其他证据的案件，或者事实不清，在案证据不能形成内心确信的案件，应当坚持疑罪从无，依法宣告无罪。

三、“认罪认罚具结书”一旦签署，即便撤回，仍可作为曾经有罪供述的证据

犯罪嫌疑人、被告人一旦签署“认罪认罚具结书”，确系自愿认罪认罚的，即便犯罪嫌疑人、被告人撤回了“认罪认罚具结书”，则原先犯罪嫌疑人、被告人已签署过的《认罪认罚具结书》不能作为本人认罪认罚的依据，但仍可能作为其曾作有罪供述的证据，由人民法院结合其他证据对本案事实进行认定。

因为从形式上讲，《认罪认罚具结书》的签署是在律师在场的情况下签署的，并充分告知了犯罪嫌疑人、被告人诉讼的有关利害关系，能最大限度体现其自愿性和真实性。一旦签署，意味着犯罪嫌疑人、被告人单方面声明、认可控方指控的犯罪事实，效果不亚于此前做的供述笔录。当然，也不能完全排除有些犯罪嫌疑人、被告人“违心”签署的情况，比如交通肇事案件中的顶包者。已经签署《认罪认罚具结书》又反悔的，其签署的《认罪认罚具结书》的行为将被认定为做出过有罪供述，法官在审查案件时还会结合其他证据来认定案件事实。