案情:

2010年5月，A公司将评估价为1700万的土地使用权以400万转给张某。2012年4月，法院调解确认A公司应付B公司工程款300万，因执行未果，B公司诉请确认前述转让协议系恶意串通，应予撤销。

法律意见:

转让价格的高低、与恶意串通、损害第三人利益的认定并无必然联系。土地使用权转让是一种市场交易行为。转让价格是否合理，应根据当时的市场情况作出判断。协议签订前，A公司曾就转让事宜与多个买家协商，但均因不能一次性付款而未果。最后与张某达成协议，系因其可以一次性付款，A公司法定代表人也一再表示交易行为完全自愿、价格合理。且即使转让价格较低，也不能得出当事人之间恶意串通。

现实中由于定价决策、个人偏好或者交易之间的特殊关系和无知等原因，时常会出现“低值高价”或者“高价低值”等价格背离价值的情况。交易价格应参考针对财产的价值评估，但最终价格的达成需当事人双方合意，土地评估并非决定因素。

转让价格的高低，与恶意串通、损害第三人利益的认定并无必然联系。交易价格应参考针对财产的价值评估，但最终价格的达成需当事人双方合意，评估价值并非决定因素。