【案例】

甲是公司股东之一。甲向乙借款，乙要求公司提供担保。公司与甲、乙签订了担保合同，并向乙提供了公司同意为甲对该笔借款提供连带保证担保的股东会决议。此后甲未按期偿还借款，乙向法院起诉要求甲偿还借款，公司承担连带担保责任。

审理过程中，公司提出股东会决议是伪造的，决议所盖公章与真实印章不一致，属于无效决议，公司不应当承担担保责任。

乙提供抗辩，认为股东会决议上的印章与担保合同的印章一致，乙已经尽到了必要的审查义务，股东会决议是否有效不影响担保合同的效力。

【律师分析】

以上争议的主要问题是：股东会决议无效，是否影响担保合同的效力？可以从以下几个方面进行分析：

1、股东会决议属于公司内部程序，不影响对外行为的效力。

根据《公司法》第16条规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。但是该条规定属于公司内部的管理性规范，对公司及股东、董事、监事、高管等主体具有法律约束力，对外没有约束力。

2、乙尽到了必要的审查义务，属于善意相对人。

在签署担保合同过程中，股东会决议由公司提供。乙作为债权人，已经要求公司提供股东会决议，尽到了必要的审查义务。同时，乙不存在与公司及股东、董事、监事、高管等主体恶意串通的行为，属于善意相对人。

综上，在上述案例中，即使股东会决议被认定为无效，不影响担保合同的效力，公司应当承担连带保证责任。