财产罪中的占有是指对财物所具有的排他性控制支配关系。占有概念起源于民法，刑法中并不存在占有的概念与条文，而且刑法中对财物的现实支配关系并不完全等同于民法上的占有，为了明示其与民法上占有之间的区别，财产罪中的占有又称为所持、握持、支配等，不过，即使称谓不同，他们都表示类似的含义，即都意指对财物的排他性控制支配关系。然而，此种控制支配关系是不是只在客观控制支配力上有区分，是否还需要主观的占有意思，对此问题，有严格的主观说、客观说和缓和的主观说三种观点。

一、严格的主观说

该学说从严格上来源于罗马法，即便存在物的现实支配者，如果该支配者没有一定的社会地位（比如租赁人），则拒绝给予其独立的法律上的保护。关联者如果没有占有的意思则不能成为占有者。同时，占有不同于持有，持有仅仅是对物有物理上的支配力。这种支配力是否具有排他性，独占性在所不问。

二、客观说

与主管说的见解不同，客观说则认为，占有仅需要具有对物的客观的控制力即已足，无须具备主观的占有意思。占有与持有不应在主管意思上找差异，而应当着眼于客观因素的不同。以客观说的视角，占有与持有的根本差异在于对物的控制支配力的程度。即便对物具有控制支配力，倘若该控制支配力不具有独占的排他性，则其仅仅属于持有而非占有。

三、缓和的主观说

缓和的主观说在赞同主观说见解的基础上，主张对占有意思作缓和处理，可谓是修正的主观说。缓和的主观说认为，客观说的立场不能得到支持。对物的控制支配状态千差万别，其中何者具有独占的排他性，并非单纯依照客观因素即可以作出合理区分。另外，要求财物的占有者对财物具有自始至终的占有意思也过于牵强，并不合理。