至诚源自法之正义 业精始于品质卓越

法律咨询:400-779-9966

东友活动

您当前的位置是: 首页 > 东友头条 > 动态 > 东友活动

东友活动
重大疑难案件研究中心就某买卖合同纠纷疑难案件展开研讨
发布时间: 2019-04-19来源:东友律师 浏览:
\
 
       2019年4月19日,北京市东友律师事务所重大疑难案件研究中心组织案例研讨。大案中心副主任徐晓峰律师、民商事业务委员会主任杨博玉律师、公司业务部付雪薇律师、房地产业务部牛雨师律师、徐菁菁律师、大案中心秘书长缪奇川律师、刘立峰律师参加研讨。


 
       本案系一起买卖合同纠纷案件。原告起诉称,其向被告出售药品等货物,但被告未能支付货款,故主张相关货款及违约金。被告辩称,其与原告并非真实的买卖关系,而是委托关系;原告与真正的买受人进行交易,被告代收货款并转给原告;因此,在其并未收到真实买受人货款的情况下,其并无向原告付款的义务。

       该案的主要争议为:
       原被告之间是否存在真正的买卖合同关系。

       庭审中,原告提交了与被告签订的买卖合同、还款协议及被告出具的收货确认函等证据,以证明双方存在真实的买卖关系。被告则提交了原告出具的承诺函等证据,以证明其仅仅是替原告代收货款;但该承诺函经鉴定,其上印章并非原告在工商局备案的印章。法院综合考量双方证据及意见后认定,原被告存在真实的买卖关系,被告有义务支付货款及违约金,故支持了原告的诉讼请求。后被告上诉,二审法院维持原判。

       本案中,原告主张双方存在买卖合同关系,而被告主张双方系委托关系,两方对于基础事实存在巨大争议。从形式上来看,双方签了买卖合同,被告也就货款出具了还款协议;但在被告提出双方系委托关系并提供相关证据后,法院必须审查双方真实的法律关系,而不能仅依据表面关系作出判决。不过,因为被告提供的证据较之于原告显得十分薄弱,尤其是具有关键意义的承诺函未被采信,导致被告败诉。

       作为旁观者,我们并不知道本案的真实情况;但如果被告所述属实的话,其败诉本来是有可能避免的。从诉前风险防控的角度来讲,如果被告在与原告合作的过程中注意留存能够体现委托关系的证据,将不至于在证据上完全落于下风;从诉讼策略上来讲,被告也存在诸多值得反思的地方,例如:在鉴定承诺函印章真伪的问题上对风险估计不足,轻易接受了原告提供的检材。

      与会律师结合本案情况及相关法律规定,对案件进行分析和复盘;并从败诉方的立场出发,就其申请再审的可能角度提出了相关意见。