2016年6月，刚从单位退休的老赵无意间听人说，其所在的市下辖的A县有农业生态大棚项目可承包，大棚既可种菜，也可用于日常生活。想到平日里老伴总念叨着退休后要享受下田园生活，且自己和老伴身体也还不错，希望继续“发挥余热”，于是老两口在考察了A县的农业大棚项目后，当场决定承包下其中一个占地面积240㎡的大棚，承包费共计9万余元，约定承包期限15年。2017年7月正式交付。

老赵当场与负责运营该农业大棚项目的华盛公司（化名）签订了《承包合同》，且一次性支付了全部承包费，并收到了华盛公司开出的收据。至2017年7月，期待已久的大棚没有如期交付，老赵多次找到华盛公司要求“给个说法”，但华盛公司均以各种理由拖延。无奈之下，老赵找律师来咨询解决办法。

本案中，老赵与华盛公司签订的《承包合同》应属无效，所交的9万余元“承包费”应予返还。

老赵与华盛公司签订的《承包合同》名为租赁农业大棚，实际上是将土地用于建房进行商业经营，属于以合法形式掩盖非法目的，违反了法律禁止改变土地用途的强制性规定，应属无效，双方应当互相返还因该合同所取得的财产，故华盛公司应退还老赵已支付的“承包费”9万余元。

此外，华盛公司在销售时，对老赵等客户做出承诺，大棚可用于居住生活，这一点对老赵订立《承包合同》产生了重大影响，所以该宣传应当视为合同的一部分。根据华盛公司的宣传及《承包合同》内容可以认定，双方实际上已经约定将合同所涉的集体所有土地用于非农业建设，因而违反了法律、行政法规的强制性规定，合同无效。

另外，虽然合同无效，但对于无效合同产生的原因，双方均负有一定责任，特别是于华盛公司而言，可能面临着法律的严厉制裁。因其以农村土地作为出租或转让对象的做法，法院很可能以严重扰乱市场秩序认定其构成非法经营罪，因此，华盛公司也面临着一定的刑事风险。