[案例]

王小强(化名)系王强（化名）的儿子。王强因做生意从亲戚借款60万元人民币，约定一年内还清。因经营不善，王强无力还款。一年过去了，亲戚因找不到王强，便找到了王小强。

因为其是王强的儿子，故要求父债子还，威胁王小强出具了一份承诺书，约定王小强偿还父亲借款本金和利息共计人民币61万元，一年内还清。王小强认为法律上没有父债子还的规定，且承诺书系其在受到威胁的情况下出具的，因此自己不应当承担还款义务。

[律师分析]

在我国法律上确实不存在“父债子还”，根据合同相对性原则，王强的亲戚无权要求王小强偿还借款本金及利息。

本案的特殊性是王小强给亲戚出具了还款承诺书，承诺书约定由其承担还款义务。这种承诺书不是债务的转移，即不是一种免责的债务承担。这种承诺是王小强的单方行为，无需债权人同意。因王小强承担还债义务的行为，使得可清偿的责任财产增加，债权人在这种情形下增加了本金和利息获得偿还的可能性。同时，王强并没有在上述债务中免责，债权人因王小强加入债之关系而取得了更高的保障。在尊重当事人意思自治的原则下，王小强的行为属于债务的加入，债的加入这一概念虽没有明确的法律规定，但已被大量审判案例所采用，因此王小强的亲戚有权以承诺书为基础，通过诉讼等途径要求王小强偿还借款本金及利息。

本案中另一关键点是王小强是在被威胁的情况下出具的承诺书，如王小强有证据证明该承诺书系在胁迫的前提下出具的，其可申请法院撤销这种单方法律行为，进而不承担偿还借款本金及利息的法律责任。