【引言】

夏天到了，约上三五好友找个大排档撸点串儿、喝点凉啤酒再爽不过了，但去年夏天的一起生命权纠纷案确给聚餐喝酒的人再次敲响警钟。案件中，聚餐组织者被认定赔偿5万元，其余两名参与者各赔偿2.5万元，这又是怎么回事呢？

【事件回顾】

2020年7月，老丁（化名）邀请多年好友老王（化名）、老赵（化名）、老刘（化名）一起到某大排档吃饭。

老王开车接老丁到饭店后，将车就停在排挡旁边。吃饭过程中，除了老刘，其他人都喝了不少酒。饭后，老丁因住的比较近独自步行回家，并嘱咐没喝酒的老刘将老王、老赵安全送到家。

中途，老王说自己有事，一会有朋友来接他，便提前下车。后来得知老王提前下车是为了返回大排档开车。

老王驾车至某大街路口，因酒后视线模糊撞到路边的电线杆当场死亡。事后，老王的母亲将老丁、老赵、老刘一同告到法院，要求三人赔偿老王的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计20万元。

老王母亲一口咬定，这次饭局是老丁组织的，明知道儿子开了车还让他喝酒，吃完饭独自离开，不管老王死活，应该为儿子的死负责！

其它二人老赵、老刘也都知道老王喝了酒，在送儿子回家的路上没有对其进行劝阻，对他酒后驾车离开的行为不管不顾，也应该负责！

老丁、老赵、老刘则不同意老王母亲的说法，三人都认为已经尽到了安全保障的义务。老丁让老刘送老赵和老王回家，是老王自己非要下车，还说自己有事，有朋友来接他，这才让他下的车。

至此，双方各执一词，争执不下。

【最终认定】

经审理法院认定，老王作为完全民事行为能力人，对酒后驾车可能造成的损后果应当有清楚的认识，酒后仍然驾车，老王应当对自己的死亡结果承担主要责任。

大排档聚餐由老丁组织，老赵、老刘为参与者，在老王喝酒后，老丁安排老刘开车送老赵、老王回家，三名被告虽无明显过错，但基于公平补偿原则，三人作为老王的朋友，没有把他安全送到家，对此次事故的发生确有疏忽，三人应承担相应的补偿责任。

其中，老丁作为饭局的组织者，负有较大劝阻和安全保障义务，被判决给付原告5万元；老赵、老刘作为共同饮酒人，与老王存在酒后相互照顾义务，被判决给付原告2.5万元。

关注东友，每天了解一个法律知识，万一有用呢？