说法律事
在校大学生是否具备劳动主体资格--东友律师
发布时间： 2018-11-08
来源：
东友头条号 浏览：
在校大学生是否具备劳动主体资格，应当区分情况，具体问题具体分析。在司法实践中，一些法院在审理案件时，在将在校大学生与劳动者身份完全对立排斥起来，显然对劳动者的理解过于片面。
首先，在校大学生并非《劳动法》规定排除适用的对象，在校生身份并非判断其是否具备劳动主体资格的唯一依据。
在校生以就业为目的与用人单位签订劳动合同，即属于劳动法意义上的劳动者，具备劳动关系中的劳动主体资格；就好比公务员以平等主体身份签订民事合同，即属于民法意义上的合同相对人，具备民事法律关系中的民事主体资格。公务员行使行政权时的行政主体资格并不影响其作为民事主体。在校生以就业为目的与用人单位签订劳动合同，其身份也不应当成为其具备劳动关系主体资格的阻却事由。
在校大学生具有完全民事行为能力，同时也符合《劳动合同法》规定的年满16周岁的就业年龄。《宪法》第42条规定，“中华人民共和国公民有劳动的权利和义务。”《劳动部意见》第4条规定：“公务员和比照公务员制度的事业组织和社会团体的工作人员，以及农村劳动者（乡镇企业职工和进城务工、经常的农民除外）现役军人和家庭保姆等不适用劳动法。”可见，在校大学生并非《劳动法》规定排除适用的对象。对于一个完全具备面向社会求职、就业条件的在校大学生，完全有与用工单位建立劳动关系的行为能力和责任能力。作为高等院校的学生，虽尚未毕业，但其亦为劳动力市场的择业者，学生身份并不当然限制其作为同劳动者加入劳动力群体，在校大学生完全有资格与用人单位订立劳动合同，建立劳动关系。《宪法》赋予公民的劳动权也并不可能因其在校生身份而被剥夺。
一些法院之所以机械化地类推适用《劳动部意见》，保守地认为在校生身份与劳动者身份是完全对立排斥的，大概是因为模糊了档案归属和身份确定之间的关系，忽视了特殊情况下（以就业为目的应届毕业生）的身份重叠。
模糊地观察个人的身份转变过程，从在校生到单位职工，这两种身份似乎是一种无缝对接的衔接状态。在生活中，个人似乎难以同时兼具在校生与单位职工这两种身份。但以就业为目的签订劳动合同的应届毕业生是一个特殊的过度时期，存在身份重叠。
在档案管理上，个人的人事档案不能同时存放于学校和用人单位，但形式上的人事档案管理，不同于事实上的劳动关系，并不当然决定甚至否定劳动者的主体资格。
因此，不加区分地一刀切，将在校生完全排除劳动者的范围，认为在校生不具备劳动主体资格的理由，毫无法律和事实依据，是没有理由的理由，是对劳动主体资格概念的混淆和误解。
其次，应届毕业生以就业为目的签订劳动合同，不属于勤工俭学。
劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》（以下简称《劳动部意见》）第12条规定：“在校生利用业余时间勤工助学，不视为就业，未建立劳动关系，可以不签订劳动合同。”
在校大学生完成全部教学任务，并修完全部课程学分的前提下，以应届毕业生的身份，以就业为目的，与被上诉人建立劳动关系并签订劳动合同，并非利用业余时间勤工助学，二者性质有本质区别。此时不应适用《劳动部意见》第12条之规定。
综上，在校大学生并非绝对不能够与用人单位建立劳动关系，在特殊情况下，在校大学生具备劳动主体资格，可以与用人单位建立劳动关系。
